INCIDENTE STRADALE-RAPPORTI FRA DANNEGGIATO

E CONDUCENTE ANTAGONISTA-PROVA PIENA DELLA

RESPONSABILITA’ E DELLA ESISTENZA REALE

SOTTOSCRIZIONE VERBALE CID

CHIAMA SUBITO ADESSO UN AVVOCATO ESPERTO 051 6447838

In caso di incidente stradale che conduce alla morte, i Giudici, nella liquidazione del danno catastrofico, non possono rifarsi a meri criteri tabellari, ma devono prendere in considerazione “l’enormità” del pregiudizio subito dalla vittima deceduta.

INCIDENTE MORTALE RISARCIMENTO PRATO BOLOGNA CREMONA PISTOIA PAVIA VIGEVANO

CHIAMA SE UN TUO PARENTE HA AVUTO UN GRAVE INCIDENTE O UN INCIDENTE MORTALE CHIAMA SUBITO PER UN PRONTO INTERVENTO DI UN AVVOCATO ESPERTO DI INCIDENTI GRAVI O MORTALI,

Subire un sinistro con lesioni personali di grave entità significa spesso veder cambiare in negativo la propria vita in tutti i suoi aspetti, la propria salute, la propria vita di relazione, la propria attività, le prospettive e i sogni per il proprio futuro; in questi casi o in caso di sinistri con vittime mortali le conseguenze sono talmente gravi da sconvolgere la vita anche dei familiari.

Il danno biologico non consiste nella mera lesione dell’integrità psicofisica, ma implica che tale lesione abbia compromesso il completo esercizio delle attività realizzatrici dell’individuo nel suo ambiente di vita. Pertanto, in mancanza di una apprezzabile protrazione della vita successivamente alle lesioni, pur risultando lesa l’integrità fisica del soggetto offeso, non è possibile configurare un danno biologico risarcibile, in assenza di una perdita delle potenziali utilità connesse al bene salute suscettiva di essere valutata in termini economici. Per tali motivi, nel caso di morte causata da lesioni personali, sopravvenuta a distanza di tempo dal verificarsi di queste, un danno biologico permanente non è concepibile, mentre per l’esistenza del danno biologico temporaneo, sarà necessario che la lesione della salute si sia protratta per un tempo apprezzabile, perchè solo un lasso temporale apprezzabile consente quell’ “accertabilità medico legale” che costituisce il fondamento del danno biologico temporaneo.

Detto “lasso apprezzabile di tempo” dovrà essere superiore alle 24 ore, atteso che il “giorno” costituisce l’unità di misura medico legale della invalidità temporanea, sebbene, in astratto non potrebbe escludersi a priori l’apprezzabilità del danno anche per periodi di tempo inferiori. In ogni caso, stabilire se la vittima abbia patito un danno biologico “suscettibile di accertamento medico legale” è una valutazione spettante al giudice di merito, non essendo sindacabile in sede di legittimità.

Nei rapporti tra il danneggiato e il conducente antagonista danneggiante e del proprietario del mezzo

danneggiante,

3.2. RAGIONI DELLO ACCOGLIMENTO. I tre motivi vengono in esame congiunto per la intrinseca connessione.

Il punto centrale riguarda la contestazione posta in essere dalla appellante MAA e la inammissibilità della prova

assunta in appello, come da resipiscenza di tale giudice, che ha rilevato come l’assicurazione fosse decaduta dal

diritto di farla assumere in secondo grado, non avendo riproposto le originarie istanze istruttorie dinanzi al

giudice di pace all’udienza del 13 ottobre 2003, così rinunciandovi. Risultano fondati i tre motivi di ricorso, che

investono la valutazione del fatto dannoso e le istanze difensive della parte danneggiata. Da un lato, nei rapporti

diretti tra danneggiata e conducente antagonista e proprietario assicurato, la assunzione di responsabilità rende

certa la esistenza del fatto dannoso, e dunque necessariamente accoglibile la domanda risarcitoria, da altro lato

la assicurazione pur contestando un riconoscibile e non decisivo errore di collocazione topografica, non ha

potuto proporre prove contrarie alla presunzione iuris tantum che tuttavia giustifica la sua chiamata in solidarietà

con il proprio assicurato.

La Corte di Appello correttamente rileva che lo assicuratore ha rinunciato a dare la prova richiesta dinanzi al

giudice di pace e dunque non poteva ripeterla dinanzi al secondo giudice.

Assorbito il terzo motivo, posto che il giudice del rinvio dovrà considerare il merito della causa, obbiettivamente,

e senza incorrere negli errori di valutazione in ordine alla esistenza pacifica di un fatto dannoso, la cui entità

risultava da un preventivo di riparazioni regolarmente prodotto.

IL PRINCIPIO DI DIRITTO cui il Giudice di rinvio deve attenersi è il seguente.

Nei rapporti tra il danneggiato e il conducente antagonista danneggiante e del proprietario del mezzo

danneggiante, la sottoscrizione del verbale di contestazione amichevole, costituisce prova piena della

responsabilità dello incidente e della sua esistenza reale, onde la statuizione del giudice di pace, oggetto

di impugnazione da parte della sola parte assicuratrice, deve essere mantenuta ferma, risultando res

iudicata tra le parti che hanno sottoscritto il verbale, la decisione del giudice di pace sul punto.

Vedi in senso conforme Cass. 2004 N. 8468 e 2004 N. 4192.

Nei rapporti tra il danneggiato e lo assicuratore convenuto quale solidale, che contesta il valore del Cid

per inesattezza e incompletezza, ma senza indicare le circostanze rilevanti e rinunciando alle prove già

chieste dinanzi al primo giudice, il giudice del riesame dovrà esaminare accuratamente se il contesto

probatorio e la rappresentazione dello incidente, della dinamica e della gravità dei danni, offrano un

quadro probatorio tale da mantenere ferma la doverosa solidarietà, che deriva dal contratto di

assicurazione e dalla azione diretta proposta dalla parte danneggiata. Vedi Corte Cost. 1988 n. 392 e Cass.

2003 N. 2659.2005 N. 4761.

Corte di Cassazione Terza civile Data: 22.05.2014 Numero: 11368